Autor Wiadomość
pieknyolek
PostWysłany: Pon Sie 05, 2019 10:23 am    Temat postu:

Serdecznie zapraszam na stronę http://www.gco-consult.com/www/pl/oferta/geologia-inzynierska.html
Samouczek
PostWysłany: Sob Maj 10, 2008 8:32 pm    Temat postu:

miałeś napisać jak to jest z tym rozporządzeniem.

Mam pytanie z innej beczki, nie mieszkam w Polsce i trudno mnie jest znaleźć informacje na ten temat.
Jak wygląda w Polsce sprawa fluoryzowania wody pitnej? Gdzie mogę znaleźć info na ten temat?
Czy decyzje fluoryzowania wody pitnej (jeżeli w ogóle) w Polsce podejmowane są regionalnie, czy tez krajowo? Jakie, konkretnie fluorki są stosowane w tym celu? Kto (instytucja) jest upoważniony do wydania takiej decyzji?
z góry dzięki za info.

Pozdrawiam
Ryszard
Agilent
PostWysłany: Pon Paź 08, 2007 6:14 pm    Temat postu:

No i kontynuacja wątku...
Po zjeździe inspektorów powiatowych okazało się, że życzeniem stacji powiatowych jest zwiększenie ilości próbek na wwa, benzen, THMy, metale, pestycydy w wodzie itd do 491 prób rocznie !!! To podobno wynika z jakiegoś kretyńskiego rozporządzenia, które każe badać każde ujęcie wody (niezależnie od realnych zagrożeń) pod względem wszystkich możliwych parametrów!
Zapoznam się z tym rozporządzeniem to napisze wiecej ale już mi to z daleka pachnie czyjąś niekompetencją...
Agilent
PostWysłany: Wto Sie 28, 2007 10:07 am    Temat postu:

Zapomniłem o tym wątku Smile
Była o to scysja ale ostatecznie ktoś poszedł po rozum do głowy i po naszych apelach zmniejszyli liczbę tych nonsensownych prob do minimum a niektóre (np. to pcw) w ogole zarzucili.
Kasia
PostWysłany: Pon Sie 27, 2007 5:54 pm    Temat postu:

To wesoło macie tam w labo Smile
Agilent
PostWysłany: Sro Lip 25, 2007 7:57 pm    Temat postu: Nonsensowne badania

Nie wiem co się stało ale przez jakiś czas były wstrzymane próbki (pobór ich) na wwa i pestycydy w wodzie a także THMy i inne takie...
W tym czasie zostały pozmieniane palny poboru i podorzucano np. 6 razy tyle próbek co miało być!
Jeszcze jestem w stanie zrozumieć gdyby to było w ramach jakiegoś uzasadnionego monitoringu. Ale badanie PCW w wodzie w momencie jak w mieście nie ma rur z tworzyw sztucznych tylko żeliwne czy betonowe ....chyba trochę sie mija z celem.
Podobnie dorzucenie badań na THMy gdy w miejscach poboru nie ma chlorowanej wody... :/

Czy ktoś umie to sensownie uzasadnić czy jest to zwykłe marnotrawienie pieniędzy podatników?


Załóż bezpłatnie forum phpbb2 lub phpbb3 na Forumoteka.pl


Forumoteka.pl to jedna z najstarszych platform oferująca bezpłatne fora dyskusyjne. Do tej pory założono na niej blisko 700 for, na których znajduje się ponad 60 tys. tematów. Użytkownicy napisali tutaj już blisko milion postów! Tym samym platforma jest znakomitym miejscem m.in. do wyrażania swoich opinii czy też stała się narzędziem do marketing szeptany.

Przeczytaj najnowsze artykuły:

Przedsiębiorco – sprawdź czy będziesz potrzebował #6

Przedsiębiorco – sprawdź czy będziesz potrzebował #5

Przedsiębiorco – sprawdź czy będziesz potrzebował #4


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group